Анни Безант

Письма учителей мудрости 2

из Джорасанко, Калькутта; Бабу Калли Мохан Гхоз из Планиметрического Департамента Индии, Дехрадун; Бабу Калли Кумар Чаттерджи из того же самого места; Бабу Гопи Мохан Гхош из Дакки; Бабу Прийя Натх Шастри, служащего Бабу Девендернатх Тагора, и пишущего эти строки.

Всякие комментарии тут кажутся излишними, и фактам можно предоставить говорить самим за себя для каждого беспристрастного и правдивого судьи. Но отвращение людей к расширению поля своего опыта и преднамеренное искажение фактов некоторыми лицами не знают границ. Приведенные здесь свидетельства точны и не допускают возражений. И встреча с обоими свидетелями была чистой случайностью. Даже если бы допустить, чего мы, конечно, ни на единый миг не допускаем, что тибетский

торговец Сандук имел с каким-то заинтересованным лицом беседу и был последним научен сказать неправду, то что можно думать о побуждениях Брахмачария, члена религиозной ассоциации, известной своей приверженностью к правде, и не имеющего никакого представления об интересе, питаемом к вещам подобного рода пишущим эти строки и зачем-то сочиняющим выдумки, - то тогда, как эти выдумки могли точно совпасть с сообщениями тибетского торговца из другого конца страны? Необразованные люди, несомненно, склонны во многом заблуждаться, но изложенные здесь подтверждения касаются только таких разрозненных фактов, которые поразили глаза и уши рассказчика и не имеют ничего общего с его суждением или мнением. Таким образом, когда повествование торговца сближается с повествованием Брахмачария из Дехрадуна, то, действительно, не остается места сомнениям в правдивости как того, так и другого. Можно при этом упомянуть, что утверждение Брахмачария не было ответом на серию наводящих вопросов, но составило лишь часть отчета, который он добровольно дал о своем путешествии в течение года, кроме того, он полный профан в английском языке и никогда, как мне в точности известно, он даже не слыхал самого слова Теософия. Теперь, если кто-либо откажется, признать эти независимые, но друг друга подтверждающие свидетельства тибетского торговца из Дарджилинга и Брахмачария из Дехрадуна на том основании, что они подтверждают истинность фактов, выходящих за

пределы обычного человеческого опыта, то я могу только сказать, что такое заявление есть верх глупости. Ведь, с другой стороны, неоспоримо установлено, по свидетельству нескольких Его чела, что Махатма Кутхуми есть живой человек, подобно любому из нас, и, более того, Его видели два разных человека при двух различных обстоятельствах. Это, будем надеяться, навсегда устранит сомнения тех, кто верит в подлинность оккультных феноменов, но приписывает их посредничеству 'духов'. Обратите внимание еще на одно обстоятельство. Отрицатели могут ссылаться на тот факт, что во время пребывания тибетского тороговца в Дарджилинге М-м Блаватская могла подкупить его (!!), чтобы он так сказал. Но такое заявление не может быть сделано в случае с Брахмачария из Дехрадуна. Он не знал ни торговца, ни Мадам Блаватскую, никогда не слышал о Полковнике Олькотте, так как только что вернулся из длительного путешествия, и, наконец, он не имел ни малейшего представления о том, что я являюсь членом Теософического Общества. Его свидетельство целиком добровольное. Другие же, которые допускают, что Махатмы существуют, но говорят, что нет никаких доказательств Их связи с Теософическим Обществом, теперь с удовлетворением увидят, что для Них не существует априорной (a priori) невозможности и что эти Великие Души не могут не интересоваться таким устремленным к благу Обществом как наше.

Я умышленно не касаюсь всех других доказательств, которые уже опубликованы. Каждое доказательство само по себе уже убедительно, а совокупная их сила - просто неотразима.

Мохини М. Чаттерджи.

Приложение В.

Встреча Дамодара К. Мавланкара с его Учителем <$ 'Теософист', дек.-янв. 1883-84 гг. Приложение>