представляет себе числа, не кажутся ли они ему написанными. Иноди отвечал на этот вопрос отрицательно. «Я слышу цифры, говорит он, мое ухо улавливает их, я слышу, как они звучат около моего уха такими, как я их произносил, и это внутреннее слышание остается у меня значительную часть дня. Зрение мне не помогает, я не вижу цифр. Я даже сказал бы, что я очень затрудняюсь вспомнить цифры, когда мне показывают цифры написанными. Я предпочитаю, чтобы мне их сообщали посредством слов. Я чувствую замешательство в первом случае. Не люблю я также писать цифры. Писание не способствует запоминанию. Я предпочитаю их слышать». Таким образом, ясно, что он, собственно, оперирует с названиями цифр. Когда Бинэ настойчиво расспрашивал его, не помогают ли ему всетаки зрительные образы, то он заметил, что этого не может быть, потому что он всего четыре года тому назад научился читать и писать, а между тем вычисления, которые он теперь производит, он производил и прежде. Следовательно, зрительные представления чисел не могут для него иметь никакого значения. С этим находилось в связи и то обстоятельство, что при заучивании наизусть ряда цифр он всегда просил, чтобы ему их произносили, говоря, что таким образом ему значительно легче их изучать. Если ему все-таки цифры показывали написанными, то он старался произнести их, потому, очевидно, что таким образом ему легче всего можно было их запомнить. При произношении он очень явственно шептал. При помощи слуха Иноди, следовательно, мог изучить цифры гораздо быстрее, чем при помощи зрения, в отличие от Диаманди, который предпочитал, чтобы ему цифры показывали, а не диктовали.
Из этого ясно, что эти два счетчика принадлежат к различным типам: Диаманди — к зрительному, а Иноди — к слуховому, так как один по преимуществу пользуется зрительными, а другой — по преимуществу акустическими образами. К счастью, в то время как в Париже показывал свое искусство Иноди, там же находился и Диаманди, так что представлялась возможность произвести между ними сравнение. Для этого нужно было придумать такой прием, который объективно показывал бы различие между их способами запоминания.
Такой прием был найден. Он состоял в том, что Иноди и Диаманди было предложено изучить ряд, состоящий из 25 цифр, расположенных в 5 строчек по 5 цифр в каждой строчке. После того, как они этот ряд изучили, они должны были воспроизвести эти цифры в различном порядке...
Для изучения ряда в 25 цифр Диаманди нужно было 3 минуты, для Иноди — 49 секунд, т.е. время, почти в 4 раза меньшее...
Спрашивается, чем можно объяснить это различие? Диаманди, хотя изучает ряд цифр медленнее, зато воспроизводит изученное в различных направлениях скорее. Это объясняется следующим. У Диаманди память зрительная; он воспроизводит по преимуществу при помощи зрительных образов. Указанная таблица предстает перед его внутренним взором. Он прямо с нее, так сказать, читает. Процесс этот для него трудностей не представляет. У Иноди память слуховая. Он воспроизводит не при помощи зрительных образов, а при помощи акустически-моторных сигналов, а потому, когда ему приходится воспроизводить, для него недостаточно посмотреть на свой внутренний образ, как это может делать Диаманди...»
Феноменальная память С.В.Шерешевского
(Л.Р.Лурия. Маленькая книжка о большой памяти. Ум мнемониста. 1968 г.)
«...В течение почти тридцати лет автор мог систематически наблюдать человека, чья память относилась к числу самых выдающихся, описанных в литературе.
Начало этой истории относится к двадцатым годам 20 века.
В лабораторию автора — тогда еще молодого психолога — пришел человек и попросил проверить его память.
Человек — будем называть его Ш. — был репортером одной из газет, и редактор отдела этой газеты был инициатором его прихода в лабораторию.
Я предложил Ш. ряд слов, затем чисел, затем букв, которые либо медленно прочитывал, либо предъявлял в написанном виде. Он внимательно выслушивал информацию или прочитывал ее, а затем в точном порядке повторял предложенный материал...
Вскоре экспериментатор начал испытывать чувство переходящее в растерянность. Увеличение ряда не приводило Ш. ни к какому заметному возрастанию трудностей, и приходилось признать, что объем его памяти не имеет четких границ...
Проверка «считывания» ряда, проведенная через несколько месяцев, показала, что Ш. воспроизводит «запечатленную» таблицу с той же полнотой и приблизительно в те же сроки, которые ему были нужны при первичном воспроизведении.