Шантидева

Луть Бодхисаттвы

формой бытия197.

“Если ум — иллюзия,

Что же тогда и чем воспринимается?”

Покровитель мира сказал:

Ум не может увидеть ум.

Подобно тому, как лезвие меча не может отсечь само себя,

Так и ум [не видит себя].

“Ум освещает самого себя,

Как светильник”.

Светильник не освещает самого себя,

Ибо темнота не может скрыть его.

“Синева синего предмета, в отличие от кристалла,

Не зависит от чего-либо еще.

Итак, некоторые вещи от других зависят,

А некоторые независимы”.

Но, если синева отсутствует,

Каким образом не-синее сможет сделать само себя синим198 ?

То, что светильник освещает самого себя,

Постигается посредством познания.

Но кем познается,

Что ум освещает себя самого?

Если никто не может увидеть,

Освещает себя ум или нет,

Тогда обсуждать это столь же бессмысленно,

Как и красоту дочери бесплодной женщины.

“Если не существует само-сознания,

Как тогда возникает воспоминание?”

Воспоминание возникает благодаря связи с другими переживаниями,

Подобно [воспоминанию о] крысином яде199.

“Ум освещает себя самого,

Ибо ум, наделенный другими условиями200, способен видеть”.

Благодаря применению чудодейственной глазной мази

Можно увидеть [зарытый в землю] горшок, но не саму мазь.

Увиденное, услышанное и познанное умом

Не отвергается нами.

Однако необходимо отбросить измышления

Об их подлинном существовании, ибо в них — источник страданий.

Вы полагаете, что иллюзия не отлична от ума

И в то же время отлична от него.

Но если она реальна, как может она не отличаться [от ума]?

А если она не отлична [от него], как может она существовать?

Хотя иллюзия и не существует в реальности, ее можно видеть.

Так же и со зрящим — умом.

“Самсара имеет опору в реальности,

А иначе она была бы подобна пространству”.

Как может нечто, не существующее реально,

Обрести действенность, найдя опору в реальном?

Ведь ты утверждаешь,

Что ум не связан с реальными объектами и одинок.

Если бы ум не был связан с постигаемым,

Тогда все существа были бы Татхагатами.

Что толку тогда было бы воображать,

Что существует только ум?

“Даже если мы признаем, что все подобно иллюзии,

Разве это избавит нас от клеш?

Ведь страсть к иллюзорной женщине

Может возникнуть даже в сотворившем ее чародее”.

[Такой] чародей не искоренил в себе

Склонность к порождению клеш в отношении объектов зрения.

Поэтому, когда он видит [иллюзорную женщину],

Его склонность к восприятию ее пустоты слаба.

Благодаря взращиванию тенденций к восприятию пустоты,

Склонность воспринимать бытие как истинную реальность исчезает.

А вследствие упражнения в мысли: “Ничто не существует”,

Исчезнет и тенденция к восприятию пустоты.

“Если утверждается, что явления не обладают подлинным бытием,

Значит, их невозможно постичь.

Как тогда не-бытие, лишенное опоры,

Может предстать перед умом?”

Пред умом не предстает

Ни бытие, ни не-бытие.

А поскольку нет иной возможности,

Ум, лишенный объектов, достигает глубокого умиротворения.

Как драгоценность и древо, исполняющие желания,

Осуществляют чаяния существ,

Так и Победители приходят в этот мир

Благодаря молитвам ведомых.

Даже многие годы спустя

После смерти заклинателя змей,

Столб, им возведенный и освященный201,

Продолжает останавливать действие ядов.

Подобно этому, “столб” тела Победителя,

Возведенный совершенными деяниями бодхисаттвы,

Продолжает исполнять любые задачи

Даже после того, как бодхисаттва ушел в нирвану.

“Как может принести плоды

Почитание того, что лишено сознания?”

Согласно наставлениям, почитание пребывающего [в самсаре]

И ушедшего в нирвану приносит равные плоды.

Согласно писаниям, плод почитания существует,

Будь то с относительной или высшей точки зрения.

[А потому поклонение иллюзорному будде]

Приносит те же плоды, что и почитание подлинно существующего.

“Понимание [Четырех Благородных] Истин приводит к освобождению.

Зачем же постигать пустоту?”

Согласно писаниям, без этого

Невозможно достичь Пробуждения.

“Махаяна не является подлинным [учением]”.

Каким же образом ты обосновываешь подлинность своих текстов?

“Их подлинность признана нами обоими”.

Значит, первоначально они не были подлинными и для тебя!

Те основания, согласно которым ты доверяешь своей традиции,

Можно применить и к Махаяне.

[К тому же,] если [учение] считается подлинным лишь на том основании, что оно признано двумя сторонами,