Владимир Данченко

Чакры и тантра

произвели в свое время опыт, приоткрывший нам одну из тайн внешнего мира. Но чем более тонким будет производимый нами внешний опыт, тем более дорогую и громоздкую штуку нужно будет для него построить. Точно так же, чем более тонким будет проводимый нами внутренний опыт, тем большая для него потребуется работа над собой. Йогическая практика повышает нашу восприимчивость, постепенно раскрывая для нас мир (точнее, миры) восприятий более тонких, чем те, с которыми мы привыкли иметь дело.

7. — Однако в этой жизни мы чаще сталкиваемся не с тонкими восприятиями, а с шарлатанами, которые своими сомнительными сочинениями о 'тонких восприятиях' залазят в карман честной публике. Да и к чему нам эти восприятия? — Так звучит вопрос седьмой, усталый.

Шарлатаны действительно были всегда; но еще раньше были две рыбы, и одна говорила другой: 'Вы слышали? Говорят кто-то вылез на берег и ползает по илу'. На что та отвечала: 'Во-первых, никакая честная рыба на это неспособна; а во-вторых, к чему это?' Через соответствующее число миллионов лет у потомков рыбы, неизвестно чего ползавшей по илу, лапы начали обрастать перьями и они уже пробовали летать, а родичи двух первых так и остались рыбами.

Сегодня мы, подобно этим двум рыбам, не в состоянии представить значение и последствия йогических опытов, ведь 'у Него один день как тысяча лет, а тысяча лет, как один день'. Это, словами Бэкона, не плодоносные опыты, с помощью которых достигается сиюминутная польза; это опыты светоносные, обгоняющие практику. Они могут казаться бесполезными даже зорким людям, но это 'бесполезность' света, озаряющего мир.

зима 1982-83

[ Оглавление ]

Приложение V

АНТИ-РИГИН

Рецензия на рукопись книги Александра Ригина

'Путь тела: опыт материалистической интерпретации Кундалини-йоги'

I

Н асколько можно судить из библиографии, приступая к рассмотрению физических аналогов тантрических представлений о космогенезе и духовном развитии человека, автор изучил лишь одну 'сторону медали', физико-космологическую; философско-психологический аспект проблемы не вошел в сферу его интересов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Остается лишь надеяться, что в будущем автор проработает эту область человеческих знаний с той же обстоятельностью, с какой он проработал современные физические концепции.

А в настоящее время, поскольку начало работы — ее лицо, первую главу для пользы дела желательно ликвидировать. Разумеется, полностью очистить текст от сформулированных в ней 'идей' не получится, — 'идеи' эти проходят красной нитью через последующие главы; но далее они представлены, по крайней мере, не все сразу, разбавлены интересным материалом и не оставляют того тягостного чувства безнадежности, которое возникает после прочтения первой главы.

Я укажу здесь только на ложность исходной посылки, которая лежит в основе 'неоматериалистических' спекуляций автора, полагающего, что фундаментальный уровень материи составляют 'кванты сознания'. Речь идет об отождествлении Атмана с квантом пространства-времени (геоном), а последнего — с квантом сознания.

Брахман и Атман — это философские категории для обозначения субстанционального единства целого и части. Брахман, субстанциональная основа целого (например, мира), и Атман, субстанциональная основа части (например, человека), едины; причем Атман — субстанциональная основа любой части целого, сколь бы различными эти части ни казались. Возникает вопрос: правомерно ли отождествлять Атман человека, его субстанциональную основу, с единичным геоном, своеобразным 'квантом субстанции'? — Нет, поскольку человек, будучи предметным существом, существует во времени, занимая при этом определенное пространство, и состоит, следовательно, из множества геонов, квантов пространства-времени. В противном случае пришлось бы признать, что человек состоит из множества Атманов. Атман и геон попросту несоотносимы по той причине, что Атман — это отвлеченное понятие, философская категория, а геон — конкретный физический объект.