Владимир Данченко

Чакры и тантра

женск. род) принято отождествлять с европейской категорией 'разума', различающего, сознающего содержание и природу понятий, которыми бессознательно оперирует Манас, отождествляемый с категорией 'рассудка' (см. 5, 7-15; 71, 195).

Совершенно не учитывая того факта, что в тантрической иерархии 'уровней проявления' Буддхи лежит выше самосознания (Ахамкары*), данная интерпретация лишает рассматриваемую систему 'уровней проявления' внутренней логики и по существу направлена на ее теоретическую дискредитацию. (О том, как это делается, см. 55, — главу, посвященную Санкхье). Будучи свободны от рамок спиритуалистической методологии, мы позволим себе большую последовательность.

* Собственно говоря, упускаемая иногда 'за ненадобностью' Ахамкара (см. 72,149) как раз и может быть соотнесена с категорией 'разума', поскольку 'разумное всегда выступает как самосознание' (13,112), а 'чувство я' не существует вне разумного акта рефлексии.

Буддхи (низший Буддхи) действительно можно рассматривать как 'определяющую способность' (см. 17), некую 'волю', контролирующую поток мышления, дающую право на существование одним мыслям и отвергающую другие. Однако в процессе мышления (не говоря уже о целостном процессе жизнедеятельности) у нашего разума нет ни необходимости, ни возможности 'принимать решения' по поводу каждой отдельной мысли подобно тому как у него нет ни необходимости, ни возможности следить за движениями каждого отдельного пальца во время игры на рояле. Л.С.Выготский писал об этом, что 'сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферы нашего сознания' (19, 314).

'Мотивирующая сфера' определяется в индуистской традиции как Карана Шарира, 'тело причин' (кстати, словарь дает и другой перевод слова 'карана' — 'мотив'). 'Каузальное или причинное тело обязано своим именем тому факту, что в нем содержатся причины всего проявляющегося затем на низших планах' (52). Говорится, что каузальное тело служит 'хранилищем приобретенного опыта'.

Традиционалистски ориентированные индусы (48; 54) относят Карана Шариру не к Виджнянамайе, а к следующему 'покрову', Анандамайе. Делается это из 'космологических соображений', суть которых сводится к тому, что Анандамайя, будучи первым и наиболее 'тонким' из 'уровней проявления', должна была бы содержать в себе 'семена' всей последующей эволюции.

Теософы (38; 52), верные канонам классической европейской философии с ее спекулятивной абсолютизацией и даже мифологизацией разума, отождествляют каузальное тело с Арупа Манасом или высшим менталом, то есть относят его к Маномайя Коше. Однако причины наблюдаемых нами интеллектуальных и эмоциональных явлений лежат не в сфере нашего мышления ('идеологии'), а в неосознаваемой нами сфере потребностей ('экономике' целостного психофизиологического организма). Но люди, по словам Энгельса, 'привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей'.

Мотивы наших действий являются отражением наших потребностей. (Уточнение понятия 'потребности' мы отложим до следующей главы.) Однако, 'мотивирующая сфера' Карана Шариры включает в себя не только 'смыслообразующие личностные мотивы', но и установки, навыки, динамические стереотипы и ассоциативные связи, выработавшиеся у нас в процессе взаимодействия со внешней средой, — она представляет собой всю сумму обретенных нами знаний о назначении окружающих вещей, которая неявно тормозит осознание их других свойств (см. 13, 82). Виджнянабхикшу (Санкхьяправачанабхашья, 11.41) говорит, что В БУДДХИ СОДЕРЖАТСЯ ВСЕ САНСКАРЫ.

Санскары — это подсознательные следы наших прошлых действий, 'стремящиеся к проявлению' и особым образом определяющие в каждый данный момент характер нашего индивидуального отношения к происходящему, а таким образом и характер наших действий, нашего взаимодействия с миром и другими людьми, — определяющих в конечном счете нашу судьбу.