Рудольф Штайнер

Истина и наука

классиков2.

1 Erfahrung und Denken. Kritische Grundlegung der Erkenntnistheorie von

Johannes Volkelt. Hamburg und Leipzig 1886.

2 В настоящем издании библиография опущена. Заинтересованных читателей

мы отсылаем к русскому изданию 1913 г. или к немецким изданиям этой

книги.

(Прим. ред.)

1 Предварительные замечания

Теория познания должна быть научным исследованием того, что

предпосылают все другие пауки без всякого исследования: именно самого

познания. Этим за ней с самого начала признается характер основной

философской науки. Так как только через нее можем мы узнать, какую ценность

и какое значение имеют выводы, добытые при помощи других наук. Она образует

в этом отношении основу всякого научного стремления. Но ясно, что она может

только тогда справиться с этой своей задачей, если она сама лишена

предпосылок, поскольку это возможно по природе человеческой способности

познания. Это, правда, всеми признается; тем не менее, при подробном

исследовании более известных теоретико-познавательных систем, оказывается,

что уже в исходных точках исследования делается целый ряд предпосылок,

которые затем наносят существенный ущерб убедительности дальнейшего

изложения. Именно, можно заметить, что обычно уже при постановках основных

теоретико-познавательных проблем принимаются известные скрытые

предположения. Но если неверна постановка вопросов в какой-нибудь науке, то

можно, конечно, заранее сомневаться и в правильном их разрешении. История

науки учит нас, что бесчисленные заблуждения, которыми болели целые эпохи,

объясняются единственно и только тем, что известные проблемы неверно были

поставлены. Для того, чтобы подкрепить это утверждение, нам нет надобности

восходить до физики Аристотеля или Ars Magna Lulliana; мы можем найти

достаточно примеров и в более новое время. Многочисленные вопросы о значении

рудиментарных органов у известных организмов только тогда могли быть

поставлены правильно, когда, благодаря найденному основному биогенетическому

закону, для этого были созданы подходящие условия. Пока биология находилась

под влиянием телеологических воззрений, было невозможно так наметить

соответствующие проблемы, чтобы был возможен удовлетворительный ответ. Какие

причудливые представления господствовали относительно задачи шишковидной

железы в человеческом мозгу до тех пор, пока вообще спрашивали о такой

задаче! Только когда стали искать объяснения этого вопроса путем

сравнительной анатомии и спрашивать себя, не есть ли этот орган просто

остановившийся у человека остаток низших форм развития, удалось прийти к

цели. Или, чтобы привести еще пример, какие изменения претерпели известные

постановки вопросов в физике, благодаря открытию механического эквивалента

тепла и закона сохранения энергии! Словом, успех научных исследований очень

существенно зависит от того, в состоянии ли мы правильно поставить проблемы.

И хотя теория познания занимает в качестве предпосылки всех прочих наук

совершенно особое положение, все же можно предвидеть, что и в ней успешное

движение вперед в исследовании только тогда будет возможным, если основные

вопросы будут правильно намечены.

Последующие рассуждения стремятся прежде всего к такой формулировке

проблемы познания, при которой строго будет соблюден характер теории

познания как науки, вполне лишенной предпосылок. Они хотят также осветить

отношение фихтевского 'Наукоучения' к такой основной философской науке.

Почему приводим мы в более тесную связь с этой задачей именно фихтевскую

попытку создать для науки безусловно достоверную основу, это само собою

выяснится в течение исследования.

2 Основной теоретико-познавательный вопрос Канта

Создателем теории познания в современном смысле этого слова обыкновенно

называют Канта. Против такого взгляда можно было бы, конечно, справедливо

возразить, что история философии до Канта знает много исследований, которые,