Рудольф Штайнер

Истина и наука

направлении; оно являет его не только бытие-полагающим, но являет в его

всестороннем раскрытии, как оно пытается мыслительно понять непосредственно

данное содержание мира. Самонаблюдению 'я' является таким, как оно строит

себе образ мира из сочетания данного и. понятия. Но для того, кто не

проделал вместе с нами нашего вышеуказанного рассмотрения, кто, таким

образом, не знает, что 'я' приходит к полному содержанию действительности,

только когда оно приступает со своими формами мышления к данному, для того

процесс познания представляется, как создание мира из 'я''. Для Фихте

поэтому образ мира все более становится построением 'я'. Он все сильнее

подчеркивает, что в Наукоучении дело идет о том, чтобы пробудить то

разумное, которое было бы в состоянии подслушать 'я' при этом построении

мира. Тот, кто это может, кажется ему стоящим на более высокой ступени

знания, чем тот, кто видит только построенное, готовое бытие. Кто наблюдает

только мир объектов, тот не познает, что 'я' их еще только творит. Но кто

рассматривает 'я' в его акте построения, тот видит основание готового образа

мира; он знает, благодаря чему этот образ возник; он является для него

следствием, к которому ему даны предпосылки. Обыкновенное сознание видит

только то, что положено, что так или иначе определено. Ему недостает

понимания первоположений, основ: почему положено именно так. а не иначе.

Добыть знание об' этих первых положениях - в этом задача совершенно нового

чувства. Яснее всего выраженным я это нахожу во 'Вступительных лекциях в

Наукоучение, читанных осенью 1813 года в Берлинском университете'43: 'Это

учение предполагает совершенно новое внутреннее орудие чувства, дающее новый

мир, которого для обыкновенного человека совершенно не существует'. Или:

'Пока ясно определен мир нового чувства и через него - оно само; он есть

видение первоположений, на которых основывается суждение: нечто есть;

основание бытия, которое потому именно, что оно таково, не есть снова само и

есть бытие'44. По ясное понимание содержания выполненной 'я' деятельности

отсутствует у Фихте и здесь; он никогда не достиг ее. Поэтому его

Наукоучение не могло стать тем. чем оно иначе должно было бы стать по всему

своему предрасположению - теорией познания как основной философской наукой.

Действительно, если однажды было познано, что деятельность 'я' должна

полагаться им самим, то легко было прийти к мысли о том, что она получает

свое определение от 'я'. Но как может это происходить иначе, как через

наделение чисто формального делания 'я' содержанием?

43Nachgelassene Werke I. P. 4.

44Nachgelassene Werke I. Р. 16.

Но для того, чтобы через 'я' действительно вложено было содержание в

его иначе совершенно неопределенную деятельность, оно должно быть определено

и в отношении его природы. Иначе оно могло бы быть .осуществлено самое

большее через заложенную в 'я' 'вещь в себе', орудием которой служит 'я', а

не через само 'я'. Если бы Фихте попытался сделать это определение, он

пришел бы к понятию познания, которое должно быть осуществлено через 'я'.

Наукоучение Фихте есть довод в пользу того, что даже самому остроумному

мышлению не удается действовать плодотворно на каком-нибудь поприще, не

придя к правильной мысленной форме (категории, идее), которая, будучи

восполнена данным, дает действительность. С таким наблюдением происходит то

же, что и с человеком, которому предлагают прекраснейшие мелодии, но он их

вовсе не слышит, так как не имеет никакой восприимчивости к мелодии.

Сознание, как данное, может характеризовать только тот, кто умеет овладеть

'идеей сознания'.

Однажды Фихте был даже совсем близок к правильному воззрению. В 1797

году во 'Введениях к Наукоучению' он находит, что существуют две

теоретические системы: догматизм, определяющий 'я' через вещи, и идеализм,

определяющий вещи через 'я'. Обе, по его взгляду, являются в качестве вполне