П.Пандаев

Мракобесие для простаков

'большое количество историй

рассказывают...' и т.п. (см. Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии.

-- Самара., 1994. -- С. 211-212). С другой стороны, как

справедливо замечает А.В.Бурдуков о Джа-ламе: 'Кто он и откуда

остается такой же загадкой...' [25, с.68]

В таких условиях одним из главных источников сведений о Джа-ламе

был он сам. Джа-лама рассказывал о себе всевозможные истории

('близкий друг Далай-ламы' и т.д.), которые никто не мог

подтвердить. По словам А.В.Бурдукова: 'Биография Джа-ламы была

похожа на правду. Тем не менее никаких подтверждающих ее данных я

ни от кого никогда не слышал' [25, с.72]. Но эти истории

разносились по степи, и на протяжении века все исследователи,

писавшие о Джа-ламе, упоминали их в своих работах.

Действительно ли человеческие жертвоприношения Джа-ламы

характерны для буддизма? И.И.Ломакина считает, что это был

мистический обряд освящения знамени победы, 'совершавшийся на

протяжении веков'. Но это утверждение вызывает сомнения у других

монголистов [См. Даревская Е.М. Рецензия на: И.И.Ломакина. Голова

Джа-ламы. -- Улан-Удэ -- СПб.: ЭКОАРТ, 1993, 222 с., ил.//

Восток. -- 1998. -- ч.3. -- С. 193]. Сам же А.В.Бурдуков (на

статью которого опирается Кураев) видел в жертвоприношениях

Джа-ламы только отголоски древнего шаманского обряда, но не

считал, что он осуществлялся на протяжении веков, вплоть до его

времени. 'Основоположником и инициатором современных человеческих

жертвоприношений нужно считать Джа-ламу', -- писал он. А Чойджина

и Максаржава, также практиковавших человеческие жертвоприношения,

Бурдуков считал только его подражателями (Бурдуков А.В.

Человеческие жертвоприношения у современных монголов // Сибирские

огни. -- 1927).

Читая 12 главу 'Сатанизма для интеллигенции', мы встречаем

описание использования содранной кожи ('тулум'), в качестве

молитвенной принадлежности. Диакон Кураев, очевидно, не обратил

внимание, где именно, по словам А.В.Бурдукова, хранил Джа-лама

эту 'необходимую молитвенную принадлежность'. Она находилась в

юрте-складе, попросту говоря, в кладовой. Это ясно показывает ее

значение для 'ритуалов' Джа-ламы. Если учесть крайне уважительное

отношение монголов ко всем предметам культа -- факт помещения

уникальной 'молитвенной принадлежности' на склад говорит сам за

себя. Отношение Джа-ламы к 'коже Мангуса' можно узнать из диалога

с А.В.Бурдуковым. Показателен уже сам вопрос Бурдукова, который

спрашивает Джа-ламу, зачем ему эта кожа. Джа-лама спокойно

ответил: кожа нужна для выполнения обряда, но согласился, что 'в

кладовой с продуктами ей пожалуй не место, и тут же распорядился

куда-нибудь ее убрать' (Бурдуков А.В. Указ. Соч. -- С. 113).

Здраво рассудив, легко понять, что кожа киргиза имела для

Джа-ламы какое-то другое значение, но отнюдь не как элемент

ритуала, а, скорее всего, как символ его личного торжества над

мужественным противником.

Не соответствует правде и утверждение А.Кураева о том, что никто

из лам не осуждал 'ритуалы' Джа-ламы. Ламы активно выступали

против его действий, осуждая Джа-ламу именно за разрушение

'желтой веры'. К примеру, известный отшельник 'Даянчи-лама

написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в

позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках...' [25,

с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из

крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по

объединению всех монастырей Кобдосского округа и по 'очищению

религии', как губительные для 'желтой веры'. Об этом выступлении

лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов

(которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в

частности, и И.Ломакина (Ломакина И. 'Голова Джа-ламы' // Наука и

религия. -- 1992. -- N 1. -- с. 57-58). Как видно, об этом пишут

те самые авторы, на которых диакон Кураев столь активно

ссылается. Если он действительно читал указанные работы, то

просто не мог этого не знать. И он же потом упрекает оккультистов

в том, что они 'столь беззастенчиво обращаются с источниками,

столь верят в убедительность своего пафоса...' [26, c.51]