фирме, а еще в их коллективе работал
Саша. За Сашей водились какие-то темные делишки, но толком Петя ничего
не знал. Петя решал вопрос, можно ли доверять Саше какое-то дело с
большими деньгами и спросил Васю, которого лучше знал и больше ему
доверял. 'Вась, а как ты думаешь, можно ли доверить это дело Саше? Что
он вообще за человек? Может я плохо разбираюсь в людях, объясни, как
ты его видишь?'.
У Васи были сведения компрометирующие Сашу. Он знал, что тот не
порядочный человек, имел два факта, а не только интуитивное знание и
внутри относился к Саше негативно, хотя снаружи, в светском общении на
фирме, старался этого не показывать.
(Вот теперь можно сказать, что ситуация, провоцирующая Васю на
нарушение закона 'не осуждай, не критикуй' поставлена корректно и в
полной мере).
2. Постановка нарушителя в ситуацию.
Вася отвечает: 'Ты знаешь, он вообще-то сволочь та еще! Когда мы
летом в поход ходили, деньги кончились, помнишь, двух банок сгущенки
не досчитались, так это он ... взял! Да ты посмотри, какие у него
глазки подленькие, бегающие, весь скользкий. А перед Новым годом,
когда мы елки закупали, куда пятьсот долларов девались?'
При таком ответе, сказанном искренне с эмоциями, в астрале
происходит следующее: _Вася вызывает образ Саши - его лицо и бьет по
нему своей энергией осуждения_. Это и есть нарушение закона -
энергетический акт нападения в астрале. (Если бы Вася проговорил все
те же слова, но без эмоций, на артистизме, без внутреннего гнева,
злобы на Сашу, то нарушения не было бы), так с осуждением может себя
повести любой человек, но чаще всего так взрываются стервецы. Если
смотреть в мотивы такого поведения, то почти всегда там будет желание
сбросить накопившийся заряд.
3. Белый в ситуации.
Вася отвечает: 'Да, Саша мне не очень нравится'... (если Петя
больше ничего не спросит, ответ белого может вполне закончиться одной
этой фразой).
Петя: 'Ты бы доверил ему эту работу?'.
Вася: 'Нет, мне кажется, этого делать не стоит'.
Петя: 'Почему?'.
Вася: 'Ну как тебе сказать... Помнишь летний поход, тогда
сгущенка пропала, может это его работа...'.
Петя: 'Однако! Я и не знал, а что ты еще знаешь?'.
Вася: 'Пятьсот долларов при закупке елок тоже за ним, но только
ты не говори никому'.
Белый отвечает в соответствии со своими законами и состояниями,
которыми живет. (Чужого мне не надо, своего не отдам). Из него Пете
приходится вытягивать информацию, задавая новые вопросы и давая
просьбу разъяснить ситуацию. Белый отвечает спокойно, неярко, стараясь
поскорее закончить не очень приятный ему разговор.
4. Черный на месте Васи.
Вася: 'Ну, что я тебе могу сказать? Если ты до сих пор еще не
понял, кто такой Саша, то вспомни две банки сгущенки, пропавшие летом
в походе, когда у всех кончились деньги и мы сидели голодные, а нам
так хотелось сладенького, особенно девчонкам.
Кстати, о шубах! Ты, если мне память не изменяет, хотел жене к
Новому году шубу купить? Ну, не получилось, ведь когда мы елки
закупали, пятьсот долларов куда-то делись. Я вот все думаю о норковом
жилете у Сашиной жены, в котором она третьего числа пришла на
фирму...'
Мотивы черного налицо: информация подается ярко, с дополнительным
'раздракониванием' эмоций у Пети, с деталями, которые от Васи не
ускользнули, кроме того в ответе есть еще одна характерная черта
черных: отношение сверху вниз в поучающей манере. Вася делает себе
имидж умудренного жизнью человека, чье мнение еще не раз может
пригодиться Пете.
5. Серый в ситуации.
Вася: 'А ты сам как его видишь или чувствуешь? Он тебе приятен?'.
Петя: 'Ну, я не знаю, но он не очень приятный тип'.
Вася: 'А почему?'.
Петя: 'Не знаю, ведет он себя вроде прилично, вежливо'.
Вася: 'А ты бы пошел с ним в разведку?'.
Петя: 'Нет'.
Вася: 'А почему?'.