Джидду Кришнамурти

О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом) (Часть 1)

есть, мы проецируем взаимоотношение. Но существует ли оно

вообще?

Бом: Это зависит от того, что вы подразумеваете под взаимоотношением.

Кришнамурти: Взаимоотношение - это быть в контакте, это узнавать друг

друга, ощущать соприкосновение друг с другом.

Бом: Кстати, слово 'взаимоотношение' может означать и еще кое-что.

Кришнамурти: Какое другое значение оно имеет?

Бом: Например, параллель, не так ли? Гармония двух. Две вещи могут

иметь взаимоотношение без контакта, а просто, пребывая в гармонии друг с

другом.

Кришнамурти: Означает ли гармония движение обоих элементов в одном и

том же направлении?

Бом: Она могла бы также в каком-то смысле означать поддержание того же

самого порядка.

Кришнамурти: Того же самого порядка: одинаковое направление, одна и та

же глубина, напряженность - все это есть гармония. Но может ли мысль

когда-либо быть гармо-ничной? Мысль как движение, не статичная мысль.

Бом: Понимаю. Есть такая мысль, которую вы абстраги-руете как

статичную, скажем, в геометрии, и она может обладать некоторой гармонией; но

мысль, какой она бывает в действительном движении, всегда противоречива.

Кришнамурти: Поэтому она не обладает гармонией в самой себе. А разум

обладает гармонией в самом себе.

Бом: Думаю, я вижу причину недоразумения. Мы имеем статические продукты

мысли, и кажется, что они обладают некоторой относительной гармонией. Но эта

гармония в действительности есть результат разума, по крайней мере, мне так

кажется. В математике мы можем получить некото-рую относительную гармонию

продукта мысли, несмотря на то, что действительное движение мысли математика

не обя-зательно бывает гармоничным. И вот эта гармония, которая является в

математике, представляет собой результат разума, не правда ли?

Кришнамурти: Продолжайте, сэр.

Бом: Эта гармония несовершенна, потому что всякая форма математики, как

это доказано, имеет некоторые огра-ничения; вот почему я называю ее только

относительной.

Кришнамурти: Да. Теперь посмотрим, есть ли гармония в движении мысли?

Если она есть, то мысль имеет взаимоот-ношения с разумом. Если гармонии нет,

а существуют только

противоречия и тому подобное, то мысль не имеет взаимоот-ношений с

разумом.

Бом: Не хотите ли вы сказать, что мы могли бы пол-ностью обойтись и без

мысли?

Кришнамурти: Я бы повернул вопрос в ином направле-нии. Разум пользуется

мыслью.

Бом: Хорошо. Но как может он использовать нечто дисгармоничное?

Кришнамурти: Выражение, общение, основанные на противоречивой,

дисгармоничной мысли, могут создавать только то, что мы видим в мире.

Бом: Но в том, что делается мыслью, должна все же существовать гармония

в каком-то ином смысле, как мы это только что описали.

Кришнамурти: Давайте, не спеша, рассмотрим этот вопрос. Прежде всего,

можем ли мы выразить в словах, положительно или отрицательно, что такое

разум, и что не является разумом? Или это невозможно, так как слова суть

мысль, время, измерение и так далее?

Бом: Мы не можем выразить это словами. Мы пытаемся наметить путь. Можем

ли мы сказать, что мысль в состоянии функционировать как стрелка,

указывающая на присутствие разума, и тогда ее противоречивость не имеет

значения?

Кришнамурти: Это верно. Верно.

Бом: Потому что мы пользуемся ею не ради ее содержа-ния или смысла, а,

скорее, как стрелкой, которая указывает за пределы сферы времени.

Кришнамурти: Итак, мысль есть указатель. Содержани-ем является разум.

Бом: Тем содержанием, на которое мысль указывает.

Кришнамурти: Да. А не можем ли мы подойти к вопросу совершенно

по-иному? Можем ли мы сказать, что мысль бесплодна?

Бом: Да. Когда она движется сама по себе, - да.

Кришнамурти: Что является движением механическим и прочее. Мысль -

указатель, но без разума указатель ничего не значит.

Бом: Не могли бы мы сказать, что разум считывает данные указателя? Ведь

если указатель никто не будет видеть, то он не даст никаких указаний.

Кришнамурти: Совершенно верно. Таким образом, ра-зум необходим. Без

него мысль вообще не имеет никакого значения.

Бом: А не можем ли мы сказать, что когда мысль неразумна, ее показания

весьма запутанны?

Кришнамурти: Да, в том смысле, что они не имеют отношения к разуму.

Бом: Неразумны, бессмысленны и тому подобное. А благодаря разуму мысль