Джидду Кришнамурти

Бомбейские беседы

привычкой. Работаете ли вы ниженером, ученым, государственным или конторским

служащим, у вас образуется серия привычек, улавливающих вас, ум удерживается

механизмом привычек - привычек, человеческих взаимоотношений, действий.

Я прошу вас понаблюдать за своим умом. Вы не просто слушаете меня, это

совершенно неважно, но, слушая меня, вы наблюдаете за самими собой. Если вы

действительно наблюдаете за собой, вы увидите, как ум улавливается

механизмом привычек. Этого не нужно бояться, не нужно тревожиться об этом,

это просто факт. Проблема состоит в том, чтобы полностью освободить ум от

власти привычек, чтобы ум перестал следовать старому образцу и не

устанавливал новой серии привычек в процессе разрушения или освобождения от

старых.

Привычки, без сомнения, предполагают ум, который не хочет, чтобы его

беспокоили. Пока ум хочет быть в безопасности - все равно, чей это ум,

инженера, математика, ученого, политического деятеля, искателя истины (что

бы это ни значило), он неизбежно приведет в колею привычки, не сознавая

этого. Итак, вы должны осознать тот факт, что ваш ум в поисках наслаждения,

безопасности, стремясь освободиться от беспокойств, попадает в колею

привычек. Важно просто осознать этот факт, а не пытаться разрушить

определенную привычку.

Кем же является тот, кто осознает? Кто наблюдатель, следящий за

действием привычек? Это вопрос, который вы обязательно задаете, не правда

ли? Если вы посмотрите очень внимательно, вы увидите, что наблюдателя вообще

нет, это просто привычка, наблюдающая за другой привычкой.

Когда вы действуете, в самом акте действия нет наблюдателя и

наблюдаемого. Например, когда вы очень разгневаны, в момент высшей

интенсивности этого чувства нет отдельной сущности, наблюдающей и пытающейся

изменить наблюдаемое. Понятно ли это вам? Фактически в момент испытывания

опыта нет ни наблюдателя, ни наблюдаемого.

Это состояние испытывания опыта, в котором нет наблюдателя и

наблюдаемого, является активным настоящим. Итак, вопрос состоит в следующем:

мы знаем, что ум уловлен привычками, как тогда мы можем вызывать к жизни

состояние сознания, в котором нет наблюдателя? Я не знаю, достаточно ли ясно

я излагаю проблему. Давайте попытаемся подойти к ней с другой стороны.

Так, где есть наблюдатель и наблюдаемый, неизбежно имеется противоречие

и конфликт, не так ли? Когда я наблюдаю за богачом, я сам хочу иметь такое

же богатство, комфорт и свободу, как у него, я нахожусь в состоянии

конфликта, противоречия, усилия стать таким же как он. Итак, где есть

наблюдатель и наблюдаемый, имеется и противоречие, конфликт, усилие, быть

или стать кам-либо, и сознание таким образом ограничивается.

То, о чем я говорю, может показаться очень сложным для понимания, но на

самом деле это не так. Трудны для понимания слова, фразы, но действительное

чувство, действительное испытывание опыта - совершенно другое дело.

Возьмем, например, знание. Все знание от прошлого. То, что узнал

инженер или ученый, принадлежит прошлому, отложено в вашем уме. Все, что мы

узнали, всегда от прошлого, и вы используете свои знания в настоящем в

интересах будущего. Если вы понаблюдаете, вы увидите, что имеется движение

познавания, отличающееся от познания. Когда вы находитесь в этом движении,

нет ни наблюдателя, ни наблюдаемого, есть только движение познавания.

Познавание себя важнее, чем знание себя. То, что вы накопили как знание о

самом себе, становится привычкой и препятствует вам дальше познавать себя

таким, каким вы действительно есть в каждый данный момент.

Я хочу познать себя, но 'Я', которое я стремлюсь познать, это, если вы

понаблюдаете, необычайная вещь. Оно никогда не спокойно, принимает

разнообразнейшие формы в зависимости от своих желаний, у него множество

мыслей, занятий, разочарований, страхов, надежд. Все это в целом образует

'Я' - 'Я', устанавливающее себе цель, 'Я', в надежде или отчаянии, 'Я',