Владимир Данченко

Принципы современной психозащиты

лицом и невовлеченно наблюдая

'экстрасенсорную' область человеческой деятельности, он не находит никаких

поводов для того, чтобы лелеять некоторые до сих пор бытующие здесь традиционные

мифы, дающие возможность одним людям держать в страхе других людей, играть

другими людьми.

Итак, что питает отрицательную доминанту? Обычно картина представляется

следующим образом. Индуктор устанавливает с перцепиентом некую связь, так

называемый 'раппорт'. В конце XIX в. раппорт описывали как нечто вроде

'психического кабеля', - шланга, по которому индуктор может нагнетать в бедного

перцепиента (или отсасывать у него) все, что ему заблагорассудится, причем в

неограниченных количествах. Тут уж вся надежда на 'опытного оккультиста',

способного кабель 'перекусить'. Сегодня говорят о полевых взаимодействиях:

индуктор якобы 'впечатывает' в полевую структуру перцепиента некое

'деструктирующее клише отрицательной информации', так называемого 'вампира'.

Секрет заключается в том, что вас все это время обманывали. Вас заставляли

создавать 'кабель', чтобы иметь возможность затем его перекусить. Вас заставляют

создавать 'вампиров', чтобы иметь возможность их затем отсечь. С вами играли и

играют.

Между индуктором и перцепиентом действительно устанавливается раппорт, в каких

бы терминах он не описывался; не важно, какова концептуальная модель, - раппорт

есть, это психологический факт. Да, раппорт - это действительно инородное тело в

'тонком теле' перцепиента, 'наведенная' структура в его 'энергетическом

каркасе'. Но энергосистема этой наведенной структуры бесконечно более слаба, чем

целостная энергосистема организма перцепиента.

Да, раппорт - это действительно своеобразный паразит, получающий подпитку от

перцепиента, 'живущий его соками'; но в масштабном отношении по сравнению с

перцепиентом он подобен клопу. А много ли наших соков удается выпивать клопу?

Да, раппорт действительно создает 'отрицательную доминанту', но НЕ ОН ЕЕ ПИТАЕТ,

- он ею питается.

Ее питает наше воображение. Задача раппорта - обрушить на нас нашу собственную

силу, включить лавинообразный каскад нашего воображения. Именно воспаленное

воображение заставляет человека усматривать в клопе вампира, и именно в

воображении находится ядро 'отрицательной доминанты'. А механизм доминанты (по

Ухтомскому) в том и состоит, что питает себя она сама. Заодно доминанта питает и

исподволь стимулирующий ее раппорт. Если бы не эта обратная связь, если бы

раппорт не получал своей минимальной подпитки, - а нужно ему совсем немного, -

то в самом скором времени он бы усох и отпал.

'Заинтересованные лица' могут возразить: не преувеличивает ли автор роль

воображения, иными словами, роль сознавания факта нападения? Ведь вся суть

психического нападения в том и состоит, что жертва о нем не знает и ощущает на

себе лишь последствия. Эффективность нападения практически не зависит от

сознания жертвы.

Суть этого традиционного и ровно ничем, кроме силы внушения, не подкрепленного

возражения, как раз в том и состоит, чтобы поглубже поддеть воображение

потенциальных 'жертв', чтобы воображение работало в нужном направлении и тогда,

когда у человека все в порядке, чтобы оно все время тряслось в тревожном

предчувствии, а при первых признаках слабости или недомогания (мало ли может

быть тому причин) вздохнуло с покорным облегчением: 'Ну вот...' - и усилило

симптомы во сто крат.

Это традиционное возражение бездоказательно и в принципе не может быть

подкреплено фактами - ни объективными фактами, ни тем более фактами психического

опыта. Оно может быть подкреплено лишь рассказами о фактах типа 'в газете было

написано', 'современной наукой доказано', 'в одной лаборатории был поставлен

эксперимент' и т.п.* Если отмежеваться от поселившихся в воображении 'фактов'

такого рода и исходить из фактов нашего непосредственного психического опыта, то

разговоры о нападении вне осознания утрачивают всякий смысл: если мы не сознаем,

что на нас напали, значит нападение не удалось.

* Что касается популярных рассказов о воздействии 'силою мысли' на биологические

объекты, лишенные воображения (проращивание бобов, лечение кошек и т.д.), то

подобные рассказы к делу вообще не относятся, и именно по той причине, что

психическому нападению подвергаются не бобы и не кошки, а объекты гораздо более

высокого уровня сложности, с гораздо более сложными в том числе системами

сохранения постоянства внутренней среды.