Бендлер

НЛП

контрольными

исследованиями эффективности этого метода?

Мне гораздо более интересны двадцатиминутные контрольные

исследования. Единственное стоящее основание для долговременного

контрольного исследования --- это если вы не можете определить,

что человек изменился в вашем кабинете. Подумайте вот о чем: если

вы действительно произвели в ком-то изменение и он остался

измененным таким образом в течение пяти лет --- что это

доказывает? Это ничего не говорит о том, ценно это изменение или

нет или могло оно как-то дальше эволюционировать или нет. Видите

ли, обеспечить женщине возможность не бояться червей или не

испытывать неодолимой потребности поедать шоколад --- это не

очень глубокое достижение, даже если оно сохраняется всю ее

жизнь. O модели взмаха важно понимать то, что она определяет

человеку продуктивное и эволюционное направление. Когда я делал

долговременные контрольные исследования людей, которых я

<<махал>>, --- обычно они сообщают, что совершенное мною

изменение стало основой для разного рода других изменений,

которыми они довольны. Модель взмаха не указывает людям, как себя

вести, --- она удерживает их на пути, ведущем к тому, чем они

хотят стать. По моему мнению, определение этого направления ---

важнейшая часть самого смысла изменения.

section{ПРИЛОЖЕНИЕ}

Существует одна вещь, лучше всего остального определяющая, знает

ли человек, что такое НЛП. Это не набор техник; это отношение.

Это отношение, связанное с любопытством, с желанием узнавать,

желанием быть способным воздействовать --- и воздействовать

стоящим способом. Изменить можно все. Это было сказано Вирджинией

Сатир, когда я впервые увидел, как она ведет семинар, --- и это

абсолютно верно. Любой физик это знает. Любое человеческое

существо можно изменить с помощью 45-го калибра --- это

называется <<ко-терапия мистера Смита и мистера Вессона>>.

Полезно изменение или нет --- вот более интересный вопрос.

Технология, которую вы здесь изучали, очень мощна. Я надеюсь, вы

очень внимательно рассмотрите вопрос о том, как и для чего вы ее

используете --- не в качестве обузы, но со стремлением выяснять,

что является ценным. События вашей жизни, которые в конечном

счете оказались наиболее для вас полезными и обеспечили основу

вашей способности испытывать удовольствие, удовлетворение,

радость и счастье, не обязательно были исключительно приятными в

момент, когда они происходили. Иногда некоторые из этих событий

были столь разочаровывающими, сколь только могли. Иногда они

приводили в замешательство. Иногда они были развлечением сами по

себе. Эти переживания не являются взаимоисключающими. Помните об

этом, когда организуете и предлагаете переживания другим.

Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар.

Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под

названием <<Структура Магии>>. Что-то на обложке привлекло мое

внимание. Я спросил его: <<Вы маг?>>

<<Нет, я психолог>>.

<<Зачем это психолог читает книгу о магии?>>

<<Это не книга о магии, это серьезная книга об общении>>.

<<Тогда почему она называется <<Структура Магии>>?>>

Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что

он говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я,

как мне казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае

отношение не достигало даже незначительной степени; он запутался

во второй главе. Но пока он рассказывал мне о книге, я задавал

ему вопросы, типа <<как именно?>> и <<что именно?>>

<<Ну, если вы посмотрите на это таким образом...>>

<<Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?>>

<<Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую

картину (он не знал, что большинство людей не видят постоянно

двух картин), и вы уменьшаете эту картину, а ту ---

увеличиваете>>.

Когда он начал описывать эти вещи, которые были для него само

собой разумеющимися, я сидел там и думал: <<Ого! Это чудно. Тут

может быть целый новый мир!>>

Он сказал мне, что просто случилось так, что он направляется в

Техас на семинар по НЛП. Когда на следующий день он увидел меня,

входящим в дверь, он был очень доволен, что я принял его совет и

решил прийти туда, пока я не поднялся на кафедру и не прикрепил

микрофон! Чего он, наверное, никогда не поймет --- так это что

причина, по которой я попросту не присел рядом и не сказал: <<Эту

книгу написал я>>, заключается в том, что я не хотел лишать себя

возможности поучиться.