Нагарджуна

Двенадцать врат

еще не возникло и затем возникает. Если оно похоже на то, что еще не возникло и затем возникает, как оно может породить себя, посколь-ку еще не возникшее еще не существует? Если сказать, что оно похоже на то, что уже возникло и затем порождает себя, почему оно нуждается в порождении? В нем больше нет энергии порождения, а в сделанном нет больше энергии делания. Поэтому возникновение не порождает себя. Если возникновение не порождает даже себя, как может оно поро-дить другие вещи? Ты неправ, говоря, что возникновение порождает себя и другие вещи. Так же дело обстоит с длитель-ностью и разрушением.

Поэтому тезис, что возникновение, длительность и разрушение

суть сотворенные признаки, неверен. Так как тезис, что

возникновение, длительность и разрушение суть сотворенные

признаки, не может быть установлен, сотворенные вещи пусты.

Сотворенные вещи пусты, поэтому несотворенные вещи пусты. Почему? Разрушение сотворенных вещей называется несотворенной нирваной. Поэтому нирвана пуста.

Далее, ни возникновение, ни длительность, ни разрушение не могут быть признаками сотворенных вещей. Но ничто не существует без возникновения, длительности и разрушения. Несуществующее не может быть признаком чего-либо.

Можно было бы сказать, что «отсутствие признаков» - признак нирваны, но это необосновано. Если «отсутствие призна-ков» - признак нирваны, по какому признаку знаем мы ее «отсутствие признаков»? Если мы знаем «отсутствие призна-ков» по некоторому признаку, то почему это называется «отсутствие признаков»? Если мы знаем «отсутствие призна-ков» без признаков, оно непознаваемо, так как отсутствие признаков не существует.

Можно было бы сказать, что это похоже на одеяния, которые имеют особенности, но какая-то одежда не имеет особен-ностей;

«отсутствие признаков» есть ее признак. Если кто-то просит принести одежду без особенностей, мы знаем, что это мо-жет быть сделано. Аналогично, возникновение, длительность и разрушение - признаки сотворенных вещей. Как только появляются не-возникновение, не-длительность и не-разрушение, мы можем узнать их как признаки несотво-ренных вещей. Поэтому состояние отсутствия признаков есть нирвана. Но этот тезис необоснован.

Почему? Различные причинные условия, подобные возникновению,

длительности и разрушению, пусты. Сотворенные признаки не могут

быть установлены. Как можно заявлять, что несотворенные вещи

познаваемы? По каким [другим] определенным признакам

сотворенных вещей ты узнаешь, что отсутствие признаков

показывает существование несотворенных вещей? Твой тезис, что одежда без особенностей - образец для «отсутствия признаков» нирваны, необоснован. [Вопрос, связанный с] примером одежд, будет подробно обсуждаться в части 5.

Поэтому все сотворенные вещи пусты. Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты. Так как сотво-ренные и несотворенные вещи пусты, самость пуста. Эти три пусты, и следовательно все вещи пусты.

5. ХАРАКТЕРИЗУЕМОЕ И НЕХАРАКТЕРИЗУЕМОЕ

(laksya-alaksya/nimitta-animitta-pariksa)

Опять, все вещи пусты. Почему?

Нет характеризации

В случае вещи с признаками (характеристиками%.

Нет характеризации

И в случае вещи без признаков.

Что же кроме них могут характеризовать признаки?

Не существует функции характеризации, если вещи имеют признаки. Почему? Если вещи уже имеют признаки, зачем им нужны еще признаки? Далее, если бы существовала характеризация для вещей с признаками, возникла бы ошибка введения двух [типов] признаков: признаки, которыми вещь уже обладает, и признаки, которые используются для харак-теристики вещей. Поэтому не может быть функции характеризации, если вещи имеют признаки.

Функции характеризации не существует и тогда, когда вещи не

имеют признаков. Что может существовать без признаков и все же

характеризоваться признаками? Слон имеет два бивня, длинный

хобот, большую голову, уши как тарелки, позвонрчеик как стрела,

большой живот, волосы на кончике хвоста, четыре сильных круглых

ноги; это признаки слона. Без этих признаков некого было

характеризовать как слона. Лошадь имеет уши торчком, четыре

копыта и тонкие волоски в хвосте. Без этих признаков некого

было характеризовать как лошадь. Итак нет функции

характеризации, имеют ли вещи признаки или нет. Кроме