№20

Принципиальные вопросы общей теории Чакр

точки зрения второе

допущение является вполне достаточным. Не выходя за рамки

психофизиологии, предполагается возможным проинтерпретировать не

только механизмы "информативной" функции Чакр в нашем

повседневном опыте, но и принципиальный механизм повседневного

"непосредственного воздействия" Чакр на среду и Чакры других

людей: повышенная активность тех или иных центров обостряет нашу

восприимчивость к ситуациям, благоприятным для осуществления тех

или иных конкретных форм деятельности, связанных с этими

центрами, а также стимулирует и облегчает протекание данных форм

деятельности, _объективно способствуя_ быстрейшему достижению

стоящих перед нами целей. При определенном же "теоретическом

настрое" такая высокорезультативная деятельность может

_субъективно восприниматься_ как "непосредственное воздействие"

центров на среду.

Психофизиологический арсенал концептуальных средств

позволяет проинтерпретировать даже такой феномен, как

визуализация различных "тонких тел" (т.е. различных слоев

"ауры") - и, в частности, пространство соотносящихся с Чакрами

аномалий ("завихрений", "воронок") в таких телах. Указанные

явления могут представлять собой проекцию на корковый уровень

зрительного анализатора, как на экран дисплея, интегрального

результата обработки "подпороговой" информации, поступающей по

обычным чувственным (а не сверхчувственным) каналам. Аура при

этом трактуется как зрительная иллюзия, несущая тем не менее

объективную информацию. Такая информация может быть

"дешифрована" опытным сенсативом.

Людей, привыкших к традиционным оккультно-йогическим

интерпретациям рассмотренного здесь круга вопросов, вряд ли

удовлетворит чисто психофизиологический вариант их решения.

Многим любителям ментальной экзотики не понравится его

недостаточная _романтичность_. Действительно, не прибегая к

"умножению сущностей", т.е. представлениям об "уровнях

проявления" или "космических планах", существующих якобы

параллельно со знакомым нам "физическим планом", такой подход

заземляет полет нашей фантазии и в значительной степени обедняет

возможности наших интеллектуальных игр.

Многие профессионалы сочтут, что психофизиологическая

интерпретация не соответствует "теоретической очевидности" их

непосредственного опыта. Следует, однако, заметить, что люди,

отождествляющие свой личный психический опыт с его теоретическим

оформлением, _неравнодушные_ к характеру такого оформления,

находятся во власти ментальных иллюзий и витальных предпочтений,

- а последнее в рамках ими же принимаемой системы взглядов

считается не самым хорошим тоном. Будда, например, говорил об

этом следующее:

"Знающий Дхарму, о монахи, никогда не спорит с миром. Что

мудрые мира сего объявили несуществующим, о том же учу и я, как

о несуществующем. А что мудрые мира сего признали существующим,

о том и я учу как о существующем" /цит. по [20]/.

Теоретическая интерпретация непосредственного духовного и

психического опыта служит вовсе не для "выражения истины" - у

нее совсем иные задачи.

И все же подлинная причина традиционного "Умножения

сущностей" заключена не в ментальных иллюзиях или витальных

предпочтениях, - она лежит гораздо глубже и обусловлена смутным

существом нашей изначальной родственности, нашего изначального

единства со всей "остальной" вселенной и другими людьми. Это

глубинное _чувство причастности_ и не позволяет многим из нас

принять такую, казалось бы, "очевидную" идею о том, что vы

субстанционально изолированы, отсечены от мира своими

"естественными анатомическими границами", преодолевая их лишь в

процессе дыхания и еды.

Так, оккультная традиция утверждает, что наш индивидуальный

внутренний мир представляет собой лишь крохотную часть огромного

"Невидимого мира", подобно тому, как наше тело является

крошечной частью физического мира. И подобно тому, как в

физическом мире мы лично порождаем лишь немногие из порождаемых

нами явлений и процессов, не мы порождаем и большинство

процессов "своего" внутреннего мира. Мы лишь _воспринимаем_ их.

Несмотря на то, что наши "официальные" современные

представления о человеке оценивают его в психофизиологическом

плане как индивидуальность и только в социальном аспекте говорят