в себе, т.е. уверенность в том, специфическая цель действия,
которое возможно выбрано, была единственной вероятной альтернативой для
специфических личных мотивов действия. Без уверенности в себе человек не
способен выполнить один из аспектов учения: способность утверждать знание,
как власть.
С_т_а_н_о_в_и_т_ь_с_я_ ч_е_л_о_в_е_к_о_м_ з_н_а_н_и_я_ -
н_е_п_р_е_к_р_а_щ_а_ю_щ_и_й_с_я_ п_р_о_ц_е_с_с.
Быть человеком знания не подразумевает постоянство. Никогда не было
уверенности в том, что выполняя все задания преподаваемого знания, можно
стать человеком знания. Очевидно, что роль этих заданий состоит в том,
чтобы показать, как стать человеком знания. Итак, стать человеком знания -
это задача, которая не могла быть выполнена полностью, скорее это
непрерывный процесс, включающий в себя 1) мысль о том, что каждый должен
искать новые способы, как стать человеком знания, 2) мысль о собственном
непостоянстве и 3) выбранному занятию должно отдаваться сердце.
Вопрос об обновлении способов становления человеком знания обсуждался
в связи с темой четырех символических препятствий, встречающихся на пути
человека обучающегося: страх, ясность, власть и возраст. Возобновление
поиска нового подразумевает умение себя контролировать и сохранять
контроль над собой. Настоящий человек знания должен бороться против каждой
из этих враждебных сил последовательно до конца жизни, чтобы активно
участвовать в процессе приобретение знания. Несмотря на истинное
возобновление поиска, перевес неизбежно не на стороне человека, он
отступит перед последним из символических препятствий. В этом заключается
идея непостоянства.
Компенсация негативности человеческого непостоянства - это указание
на то, что выбравший путь должен делать это 'от всего сердца'. Это
выражение метафорическое, означает, что, несмотря на непостоянство,
человек должен идти избранным путем и должен находить удовлетворение и
самовыражение в самом процессе выбора наиболее приемлемой альтернативы и
идентифицировать себя с ней полностью.
Дон Хуан выразил рациональную сущность всего своего учения
метафорически таким образом, что для него важно было найти путь сердцем и
пройти по нему до конца, для него достаточно идентифицировать себя
полностью с этой альтернативой. Удовлетворение приносило само прохождение
этого пути, надежда достичь какого-то перманентного состояния за пределами
его знания.
2. ЧЕЛОВЕК ЗНАНИЯ ИМЕЛ СОЮЗНИКА (О_Л_Л_И)
Мысль о том, что человек знания имел о_л_л_и, была самой важной из
семи составляющих, единственно необходимая для объяснения сущности
человека знания. По классификации дона Хуана, человек знания имел о_л_л_и
в то вермя, как у обычного человека его не было, и именно в этом состояло
различие между ними.
Дон Хуан описывал о_л_л_и, как 'силу, которая способна
транспортировать человека за пределы его личности', т.е. силу, которая
способна вынести его за пределы обыденности. Соответственно иметь о_л_л_и
значит иметь власть, тот факт, что человек знания имеет о_л_л_и, означает,
что оперативная цель учения была достигнута. Так как цель - это научить,
как стать человеком знания, а человек знания - это тот, кто имел о_л_л_и,
то по учению дона Хуана учение также показывает, как приобрести о_л_л_и.
Понятие 'человек знания', являющееся философской оболочкой мага, имеет
значение для каждого, кто хочет жить внутри этой оболочки только в том
случае, если у него есть о_л_л_и.
Я классифицировал предыдущую составляющую человека знания, как вторую
по значению структурную часть из-за ее необходимости при объяснении, что
такое человек знания.
В учении дона Хуана было два о_л_л_и. Первый входил в состав растения
датура, общеизвестного под названием трава jiмsоn. Дон Хуан называл этого
о_л_л_и испанским названием, которое означает трава дьявола. По его
мнению, любые разновидности датуры его содержат. Хотя каждый маг должен
выращивать один какой-то вид, который он называет своим не только в том
смысле, что это его личная собственность, но и потому, что оно
идентифицируется с ним.
Собственные растения дона Хуана относились к виду inохiа, там,
по-видимому, не было корреляции между этим фактом и различиями, которые,
возможно, существовали между двумя видами датуры, ему доступными.